L’article 27 de la Constitution guinéenne stipule que le mandat du Président est de 5 ans renouvelable une seule fois. Mais c’est au moment où le Président Alpha Condé tend vers la fin de son second mandat que les controverses éclatent au sujet d’une éventuelle révision de la Constitution. Est-ce pour l’intérêt du pays et son peuple ou c’est pour maintenir toujours le chef de l’exécutif au pouvoir ? En tout cas pour certains juristes, l’actuelle Constitution du pays est meilleure. La seule chose à faire pour la loi fondamentale, selon eux, reste l’application stricte et correcte de ses articles « parce qu’ils sont très bien adaptés aux principes de la démocratie » et s’il faut la réviser, cela devrait être uniquement pour le bien-être du peuple et non pour prolonger le mandat du Président. « Si nous prenons l’histoire constitutionnelle de la Guinée, nous déduisons que celle qui est là de nos jours semble être meilleure aux autres. La Constitution de 1958 amendée en 1982 donne uniquement l’autorité suprême au régime d’alors. Celle de 1990 s’est très peu adaptée à la mondialisation. Mais pour 2010, nous avons vu qu’elle est au moins adaptable aux principes démocratiques et à la gouvernance du pays. Ce qui fait défaut , c’est son application, mais aussi et surtout son respect par ceux-là mêmes qui doivent faire respecter la loi », explique Mohamed Camara, juriste constitutionnaliste. Pour lui, ce n’est pas mauvais de réviser une Constitution « puisque toutes constitutions ou lois devraient s’adapter à la réalité afin d’épanouir sa société », mais, précise l’analyste, s’il faut aujourd’hui réviser notre Constitution, « il faut le faire dans l’intérêt du pays mais également pour permettre l’amélioration des conditions de vie de son peuple ».
Gassime Fofana